Uscire dal vicolo cieco

L’accelerazione dei processi storici a cui abbiamo assistito negli ultimi mesi sta rendendo sempre più evidente come l’Europa debba diventare capace di agire come uno Stato federale davanti alle minacce soverchianti che, da ogni lato, mettono in pericolo la sicurezza e il benessere dei suoi 450 milioni di cittadini. Purtroppo, l’attuale assetto istituzionale, ancora fondato in gran parte su un sistema decisionale di stampo intergovernativo, costringe l’Unione a lottare per la propria sopravvivenza bloccata dagli interessi contrastanti di breve periodo dei 27 Stati membri.

La situazione è notoriamente precipitata con il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca: la nuova amministrazione americana è passata dalla politica del disimpegno dallo scenario europeo, alla politica di potenza nei confronti del vecchio continente: l’obiettivo è instaurare nuove relazioni transatlantiche fondate sull’assoggettamento dell’Europa alla dottrina dell’“America First”. Questo cambiamento di paradigma sta già producendo conseguenze gravissime, in particolare sul piano della sicurezza e su quello economico.

Nel caso del conflitto in Ucraina, le dichiarazioni di Trump, a tratti apertamente ostili verso Zelensky, hanno contribuito a rendere del tutto incerto il futuro della resistenza di Kiev contro l’invasione russa. Infatti, sebbene il supporto militare e tecnologico degli Stati Uniti resti, per ora, essenziale — soprattutto per quanto riguarda l’intelligence e le capacità satellitari — l’impegno politico e finanziario è stato fortemente ridimensionato Di fronte a questa situazione, l’Unione Europea si è trovata costretta a colmare il vuoto lasciato dagli Americani. Il tentativo di mantenere vivo il sostegno all’Ucraina procede, tuttavia, a fatica, con profonde divisioni tra gli Stati membri, disparità nei contributi militari e un coordinamento politico spesso blando.

Nel tentativo di “compiacere” Trump e di garantirsi almeno un livello minimo di sostegno USA, i Paesi europei hanno accettato di acquistare armi americane da consegnare a Kiev e di aumentare le loro spese per la difesa, portandole verso il 5% del PIL in 10 anni. Il vertice NATO dell’Aia di fine giugno, che ha definito questo impegno, è stato segnato da un atteggiamento europeo eccessivamente accondiscendente verso l’amministrazione USA, reso plasticamente dai comportamenti servili del segretario della NATO Mark Rutte verso Donald Trump. Allo stesso tempo, il piano di riarmo europeo si sta traducendo soprattutto in un rafforzamento asimmetrico degli eserciti nazionali con nessuna reale iniziativa volta a sviluppare una difesa comune.

Altrettanto cruciale è la crescente tensione economica tra l’Unione Europea e gli Stati Uniti, divenuta ormai un vero e proprio braccio di ferro commerciale. L’amministrazione Trump sta cercando di introdurre un ampio sistema di dazi nei confronti di tutte le importazioni estere, onde ridurre il deficit commerciale americano, promuovere la reindustrializzazione interna e soprattutto trovare le risorse necessarie per coprire i costi del “Big beautiful bill”, la nuova legge di bilancio da poco approvata al Congresso, che provocherà un aggravio pesante del deficit federale. I massicci sgravi fiscali per le fasce più abbienti e l’importante aumento delle spese nel settore della difesa e della lotta all’immigrazione, infatti, non potranno certo essere compensati dai drastici tagli al welfare previsti nella legge.

In una lettera indirizzata alla Commissione europea, Trump ha minacciato l’introduzione di dazi generalizzati del 30% sulle esportazioni europee verso gli Stati Uniti — una misura che, se adottata, avrebbe un impatto assimilabile a un embargo per molti settori dell’export europeo, colpendo in particolare l’automotive, la chimica e l’agroalimentare; ma, nonostante questa pressione crescente, la Commissione europea ha finora adottato un approccio cauto, se non remissivo.

A maggior ragione per il fatto che il negoziato con l’Amministrazione americana si interseca con le questioni della sicurezza e della dipendenza europea da Washington in tanti settori chiave, Bruxelles è consapevole di non avere la capacità e il peso politico necessari per spostare il negoziato dal piano tecnico delle normali negoziazioni sugli accordi commerciali a quello reale dei rapporti di forza, dove pure, data la dimensione del suo mercato, avrebbe margini effettivi di manovra. L’Unione si muove pertanto nel tentativo di evitare un’escalation immediata, tollerando anche una serie di concessioni unilaterali. Tra queste, spicca l’esenzione concessa alle imprese statunitensi dalla minimum tax del 15% sulle multinazionali, precedentemente concordata in sede OCSE.

Il problema, ancora una volta, è che il fronte europeo è tutt’altro che compatto e non garantisce copertura politica alla Commissione: alcuni Stati membri, economicamente più esposti alla ritorsione americana, spingono per una linea più conciliante; altri chiedono maggiore fermezza e l’immediato avvio di contromisure. Tuttavia, questa fase di apparente attesa non potrà durare a lungo. Se entro il 1° agosto non sarà trovato un accordo accettabile, l’Unione Europea potrebbe trovarsi costretta a lanciare un pacchetto di contromisure, tra cui spiccherebbe la tanto discussa tassazione dei servizi digitali, una misura che colpirebbe direttamente le grandi piattaforme tecnologiche americane operanti in Europa. In gioco non c’è solo la tenuta del commercio transatlantico, ma la capacità dell’Unione Europea di difendere la propria sovranità economica in un ordine globale sempre più dominato dalla logica della forza.

La strategia di Trump si fonda d’altra parte su un linguaggio e su strumenti da “gangsterismo economico”: minacce, ricatti e imposizioni unilaterali. Se gli Stati europei vogliono prendersi cura dei propri cittadini e uscire dal vicolo cieco in cui li portano le reciproche divergenze dovranno accettare di dare all’Unione europea gli strumenti necessari per reggere il confronto con le altre grandi economie continentali.